INFORMATE CON TIEMPO DE RADIO

miércoles, 30 de mayo de 2018

Otra vez la "doble vara"

Eximen de prisión a la diputada de Cambiemos Aída Ayala

Así lo resolvió la Cámara Federal de Resistencia al considerar que la libertad de la legisladora no constituye un obstáculo para la investigación. La decisión es contraria a lo que hasta el momento se ha hecho al investigar a funcionarios del gobierno anterior. El caso De Vido es un ejemplo concreto, al igual que cuando se detuvo al ex Vice Presidente Amado Boudou y a otros funcionarios de jerarquías menores.

(Resistencia - Chaco) Al contrario de lo que ha sido el denominador común de la justicia al investigar a ex funcionarios del gobierno de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner, sobre los que dispuso su inmediata detención al ser procesados y sus desafueros en los casos de legisladores como Julio De Vido, la Cámara Federal de Resistencia concedió la exención de prisión a la diputada nacional Aída Ayala (UCR-Cambiemos), aunque se mantiene por ahora un pedido de desafuero y el dictado de prisión preventiva dispuesto por una jueza en la causa en la que está procesada por lavado de activos, enriquecimiento ilícito, entre otros delitos, por hechos ocurridos cuando estuvo al frente de la intendencia de Resistencia.

Como se ha dicho, la decisión de la justicia va en un sentido diferente a lo visto hasta el momento, como también ha ocurrido con la Cámara de Diputados, que al contrario de la velocidad con la que votó el desafuero del ex Ministro de Planificación, demoró siempre la misma medida para la diputada Ayala, en una clara aplicación de la política de "doble vara" a la que está acostumbrado el gobierno de Cambiemos.

Para la Cámara, la libertad de la imputada no resulta un obstáculo para seguir con la investigación, por lo que se revocó una decisión de primera instancia que había rechazado la exención de prisión.

La prisión preventiva dictada aún no se hizo efectiva ya que está pendiente el tratamiento de un pedido de desafuero solicitado por la justicia.

El procesamiento fue dictado por la jueza federal Zunilda Niremperger, quien además dispuso una medida similar para el líder del Sindicato de Municipales de Resistencia, Jacinto Sampayo y los empresarios Carlos Huidobro y Pedro Alberto Martínez, entre otros acusados. Sobre los procesamientos también deberá expedirse la Cámara.

La acusación contra la Diputada de Cambiemos.

La diputada nacional Aída Ayala (UCR-Cambiemos) fue procesada este lunes con prisión preventiva en el marco de la causa en la que se la investiga por presunto lavado de activos durante su gestión al frente de la intendencia de Resistencia, Chaco. Además se ordenó su inhibición de bienes y se le trabó un embargo por 200 millones de pesos. La prisión preventiva solicitada por la jueza federal Zunilda Niremperger, no se hará efectiva por el momento ya que aún está pendiente el tratamiento de un pedido de desafuero solicitado por la justicia. La magistrada dispuso medidas similares para el líder del Sindicato de Municipales de Resistencia, Jacinto Sampayo y los empresarios Carlos Huidobro y Pedro Alberto Martínez, entre otros acusados. La diputada de Cambiemos está acusada de los siguientes delitos: * Asociación ilícita, en calidad de coautora, en concurso real con negociaciones incompatibles con la función pública. * Enriquecimiento ilícito. * Fraude en perjuicio de la administración pública. * Incumplimiento de deberes de funcionario público en calidad de coautora. * Lavado de activos.

Por más de un millón y medio de pesos

Embargan a la Municipalidad de Villa Gesell


La medida judicial se conoció la semana pasada y está vinculada con un juicio por mala práxis ocurrida en el Hospital Arturo Illia durante la gestión del actual Presidente del HCD Luis Baldo. Será ese mismo Concejo Deliberante el que deberá aprobar el gasto que afronta la actual administración casi 20 años después. Se estima que en la próxima sesión ordinaria entrará el expediente solicitando el permiso. 


(Villa Gesell) Días atrás trascendió que un embargo por una fuerte suma se había solicitado sobre las cuentas del municipio de Villa Gesell. La noticia fue confirmada y se trata de la retención por orden judicial de una suma aproximada al millón seiscientos mil pesos de una cuenta pública en el Banco de la Provincia de Buenos Aires, producto de una sentencia originada en un juicio por mala práxis tras un episodio denunciado en el Hospital Arturo Illia en el año 1998, cuando el gobierno municipal estaba a cargo del actual Presidente del Concejo Deliberante Luis Baldo (Intendente de la UCR _ Alianza hoy concejal por la UCR - Cambiemos) .
La sentencia fue pronunciada durante el año 2016 por el Tribunal Civil y Comercial nro 1 de Doloresny apelada por el actual intendente Gustavo Barrera, dos años después, la sentencia ha quedado firme al ser rechazada la apelación por la Cámara correspondiente.

Ahora, el actual gobierno, deberá solicitar al Concejo Deliberante, la aprobación para la afectación de esos fondos del actual Presupuesto y dar cumplimiento a la orden judicial que es inevitable a esta altura.

La paradoja se da en que quien hoy preside el Concejo Deliberante, Luis Baldo, era el intendente en el momento en que se produjo la denuncia y su responsabilidad en el tema es directa. 

La gran pregunta es ahora, quién se hará cargo de reponer a la comunidad de Villa Gesell una suma de dinero tan importante y necesaria, cuál será la actitud del ex mandatario y actual Presidente del Cuerpo que podría ser alcanzado por una demanda civil junto al médico que ocasionó la denuncia y otros funcionarios de aquel entonces a los efectos de resarcir a las arcas públicas de esta importante pérdida y desde lo político, como hará el mismo Baldo, para fustigar hechos del actual gobierno que no generan el mismo perjuicio con este antecedente.


La doble y vergonzoza moral de Laura Alonso

Mientras no advierte irregularidades en torno a Farmacity pide cinco años de cárcel en el caso Ciccone

La titular de la Oficina Anticorrupción dice no advertir la incidencia de Mario Quintana, Vice Jefe de Gabinete del gobierno nacional en la intención de Farmacity (empresa de la que es accionario mayoritario) de ingresar contrariando la legislación, en territorio bonaerense. Al mismo tiempo, ha solicitado cinco años de prisión para el ex Vice Presidente Amado Boudou por el caso de la imprenta Ciccone. Anteriormente, aconsejó al Ministro de Energía Juan José Aranguren, que no firmara ninguna resolución de su ministerio que pudiera dejarlo en evidencia respecto a sus intereses como accionista de Shell. Mientras por un lado aconseja como eludir y no evitar un delito manifiesto por otro acusa con total vehemencia.



(Buenos Aires) Con la misma lógica que en su momento aplicó para beneficiar al Ministro de Energía Juan José Aranguren, a titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, afirmó que "no hay indicios" de que el secretario de Coordinación Interministerial, Mario Quintana "haya ejercido una influencia indebida" sobre miembros del Poder Judicial y aseguró que el funcionario "no ocultó información" sobre su participación accionaria en la empresa Farmacity, aunque primero lo negó y luego demoró un largo tiempo en reconocerlo, con el inaceptable argumento que "iba a extrañarlas" (a las acciones)

"Nosotros analizamos todas las situaciones del Gabinete, pasaron todos los ministros, respecto a la situación vigente, Quintana no tiene injerencia en el Poder Judicial, ni asuntos en la Provincia de Buenos Aires", dijo Alonso al explicar que "puede haber una causa judicial" y se comprometió a que su dependencia aportará su propia información.

"No hay indicios que él haya ejercido una influencia indebida sobre un miembro judicial", agregó Alonso en referencia a la situación de Quintana con respecto a un proceso judicial que protagoniza la compañía Farmacity en la provincia de Buenos Aires.

Además, sostuvo: "Cuando vos ves Ciccone te das cuenta como Amado Boudou hizo maniobras para beneficiarse, en el caso de Quintana no se pone bajo sospecha su actuación".


"Mario Quintana no ocultó información, la que no está no debía darla. Hoy con la ley de ética pública no se obliga a los funcionarios a vender su empresa, por eso en el caso de Juan José Aranguren se recomendó que venda las acciones de Shell, pero no se lo puede obligar", dijo.

Lo que Alonso calla, es que mientras juzga a funcionarios de gobiernos anteriores, a los de administración de la que forma parte, los aconseja sobre como hacer para evitar ser investigados por su área, la Oficina Anticorrupción, cuya tarea es la de detectar y sancionar estas irregularidades y no la de advertir a los funcionarios como infringir la ley sin ser acusados.

jueves, 10 de mayo de 2018

Diputados frena el tarifazo

El voto mayoritario de la oposición se impuso al oficialismo

En un sesión de fuerte debate, los distintos sectores de la oposición impusieron el proyecto que retrotrae las tarifas de los servicios a los valores de noviembre pasado. Ahora el proyecto debe ser tratado en el Senado para su aprobación. El gobierno viene anunciando que vetará cualquier intento de modificar su política tarifaria. En la calle, los ciudadanos manifestaron contra las tarifas


(Fuente: diario Página 12). Con el fantasma del FMI que sobrevoló todo el debate, los diputados opositores dieron media sanción al proyecto que pone freno a los tarifazos de los servicios públicos esenciales. Los 133 votos a favor reunieron a todo el arco opositor de la Cámara de Diputados aun con las disidencias sobre la iniciativa que declara la “emergencia tarifaria”, retrotrae las tarifas de luz, gas y agua a noviembre de 2017, propone estabilizarlas por un año y ata los futuros aumentos al índice de variación salarial para los hogares y al índice de precios mayoristas para pymes, cooperativas y empresas recuperadas. Del otro lado solo quedó el oficialismo con 94 votos en contra, que asumió la derrota con el horizonte del veto presidencial y criticó el proyecto, al que calificó de “irresponsable” y demagógico”. 
Proyecto

La oposición dejó de lado varios capítulos del texto original. Como la reducción del IVA en las facturas de los servicios (del 21 por ciento al 10,5) para aplacar el reclamo de los gobernadores por los ingresos que dejarían de percibir sus provincias con la rebaja del impuesto coparticipable. El recorte tarifario no alcanzará a los sectores más altos, ya que los límites se establecieron de acuerdo a los consumos de los servicios. Mientras que se amplió el alcance de la tarifa social más allá de los beneficiarios de planes sociales, y que alcanzará -por ejemplo- a los clubes de barrios. Al cierre de esta edición se discutía artículo por artículo. 

Desde el oficialismo, volvieron a hacer eje en el “costo fiscal” de la iniciativa opositora. Se apoyaron en un informe que Cambiemos solicitó a la Oficina de Presupuesto del Congreso, que todavía no tiene acceso a sistemas informáticos, no tiene personal técnico contratado y ni siquiera oficina. Allí se estableció que el costo fiscal alcanzaría 80 mil millones de pesos.

Una cifra que los diputados que redactaron el proyecto desmintieron. Los opositores estimaron que con los cambios producidos en el proyecto el costo fiscal rodaría los 25 mil millones de pesos. “Nadie en Cambiemos habla del costo fiscal que significa la ley de Financiamiento Productivo y lo que dejaría de recaudar la AFIP con la aprobación del acuerdo con Brasil para eliminar la doble imposición sobre rentas”, argumentaron. 

De convertirse en ley el proyecto votado anoche, sólo alcanzará a las empresas de servicios concesionadas por el gobierno nacional (sólo el gas abarca todo el país), por lo que las provincias podrían adherir a la emergencia nacional para adecuarla a las empresas que brindan los servicios en cada una de ellas.
Debate

Los cierres de los jefes de cada bloque sintetizaron el largo debate. Felipe Solá abrió el fuego en nombre del massismo y retrucó las acusaciones de Cambiemos. “La crisis llevó a la pérdida de soberanía en manos de la policía económica que es el FMI. Si esto no es irresponsabilidad que es lo que ha ocurrido. La gente no soporta este nivel de tarifas. Fueron ustedes, no nosotros, los que saquean el bolsillo de la gente”, respondió, y agregó: “La esencia de la demagogia es la mentira”. 

Pablo Kosiner, de Argentina Federal, también se defendió de los ataques oficialistas. “Rompimos la grieta en la Argentina, que es discutir agenda y política sin desacreditar al que piensa distinto con descalificaciones para disimular sus propias falencias”, sostuvo. El representante del peronista “dialoguista” recordó su acompañamiento a proyectos del macrismo, incluido el blanqueo “pero no para que blanqueen los familiares” de los funcionarios. “Ni antes éramos los mejores ni ahora somos los peores porque no queremos un club del helicóptero”, sentenció. Kosiner también repasó cuando la UCR y el PRO dejaron sin presupuesto al kirchnerismo y decenas de proyectos de cuando eran oposición para modificar tarifas e impuestos. 

“Este Gobierno tiene una cuota altísima de insensibilidad porque sus ministros no han pasado necesidades. La planilla excel de Aranguren no tiene la columna de la cuota de humanidad. No somos lobbystas de ninguna empresa, somos representantes del pueblo”, insistió Agustín Rossi por el FpV-PJ. “Qué hicieron en dos años y medio para tener que recurrir al FMI, a pedir el peor de los créditos con un nivel de condicionamiento enorme: bajar nivel de salarios y jubilaciones, flexibilización laboral, suba de tarifas. Siempre piden los mismo”, sentenció sobre el acuerdo con el FMI. “Lo mismo que el Gobierno: la mano dura contra los más débiles y la mano blanda para los poderosos”, agregó Rossi. “Parafraseando a un radical: el esfuerzo de los argentinos se va por la canaleta del pago de la deuda”, sintetizó para luego desafiar al oficialismo: “Díganme un solo país que haya pedido un crédito stand-by y fue exitoso”. 

“Muchos pensarán que quienes están hablando en el recinto están haciendo un juicio de residencia a un gobierno que lleva 15 años”, contestó el jefe del interbloque oficialista, el radical Mario Negri, que involucró en el “fracaso” contra la inflación a todos los gobiernos en los últimos 70 años. Luego dijo sentirse “decepcionado” por la falta de autocrítica opositora y descargó las culpas del aumento de las tarifas sobre el kirchnerismo. “Estamos con este problema y gobierno puede tener un error, pero es consecuencia del gobierno anterior”, insistió Negri. Luego reconoció que la solución del problema puede llevar “varios gobiernos”. “Después podemos hablar del FMI, lo discutiremos, porque no tengo arnés ideológico”, dijo Negri pero sostuvo que para conseguir financiamiento externo hay que “tener una posición amigable con el mundo”. 

Los diputados del interbloque Argentina federal (alineado con varios gobernadores peronistas) fueron los encargados de defender el proyecto opositor. El pampeano Sergio Ziliotto sostuvo que el texto del proyecto intentó consensuar una veintena de iniciativas contra el tarifazo, “buscando encontrar una salida racional a este problema que tenemos los argentinos”. Luego defendió la postura de su bancada frente a los ataques del oficialismo: “no somos ni desestabilizadores, ni golpistas, ni demagogos. Somos los mismos que fuimos partícipes de la mayoría de los consensos en esta Cámara”, recordó. “No estamos discutiendo gobernabilidad, sino lo que le ocurre a miles de argentinos”, arrancó su compañero de bancada Diego Bossio. “No queremos generar pronósticos catástrofe, pero la verdad es que lo que está pasando requiere mucho diálogo y grandeza; no se soluciona con adjetivos”, agregó. “Hace ya meses que oficialismo da vueltas para impedir que el Congreso apruebe el proyecto sobre las tarifas que Macri y sus ministros desquiciaron, perjudicando a las pymes, hogares y jubilados”, arrancó Axel Kicillof (FpV-PJ). 

La devolución del oficialismo terminó por abroquelar aun más a la oposición. El macrista Luciano Laspina cargó contra el proyecto opositor. “Básicamente es volver al pasado, es congelar las tarifas es términos reales, es una versión aggiornada de la iniciativa que presentó Cristina Fernández de Kirchner en el Senado”, dijo y arremetió: “La ex presidenta que nos dejó en esta situación y que ahora nos propone una solución, es la que logra unificar a toda la oposición detrás de esa idea renovadora”. “Se nos quiso decir que era gratis cuando en realidad le costó miles de millones de dólares a los argentinos y a los más vulnerables”, continuó Laspina en referencia a los subsidios de los gobiernos kirchneristas. 

En el kirchnerismo se encolumnaron para responderle. Máximo Kirchner se refirió al argumento de “la herencia recibida”. “Herencia es la que recibió Néstor (Kirchner) de (Eduardo) Duhalde, cuando muchos de los (diputados) que están enfrente habían huido”, señaló. 

La jefa del bloque massista, Graciela Camaño, basó su intervención en la potestad del Congreso para actuar en la protección de los derechos de los usuarios de servicios públicos y recordó el “incumplido” fallo de la Corte Suprema sobre “tarifas razonables”. Sostuvo que el marco regulatorio sobre los servicios públicos plantea el “derecho de los usuarios de la protección de su salud, seguridad e interés económicos” en base a la “equidad social y capacidad contributiva”. Al tiempo que acusó al Gobierno de solo “maximizar las ganancias de las empresas”. “El problema lo tienen un problema ustedes, solucionar el problema porque la gente no aguanta más tantas mentiras”, disparó Camaño.

miércoles, 9 de mayo de 2018

Pasos decisivos

El transporte público geselino ante su encrucijada


Las próximas horas serán más que importantes para conocer el destino del transporte público en Villa Gesell. Vence el plazo para que los ex choferes del Ultimo Querandí se inscriban. La empresa Nacus ante la disyuntiva de no poder acceder a los subsidios de la SUBE por falta de personal. El gobierno de Gustavo Barrera exigió la urgente puesta en funcionamiento de las unidades restantes. En el Ministerio de Transporte, denuncias que El Ultimo Querandí no devolvió las máquinas que utilizaba. El Intendente también habló sobre los seguros de caución y los impedimentos para su ejecución
 
(Villa Gesell) En la tarde de hoy, el Intendente Municipal de Villa Gesell dr. Gustavo Barrera, recibió a Tiempo de Radio y mantuvo una larga charla sobre diferentes aspectos que hacen a la problemática del transporte público de pasajeros del distrito, aclarando algunos puntos y acercando  nueva información. 

Al ser consultado sobre que ha sucedido con el seguro de caución que "El Ultimo Querandí" debía contratar como cláusula impuesta por la concesión, el mandatario dejó en claro que el municipio no ha recibido nada al respecto hasta el momento y que la judicialización de la causa tras la presentación hecho por los representantes de la empresa y sus argumentos, requieren que la justicia se expida para aceptar o rechazar los mismos y recién ahí, para el caso que sean rechazados, opción que el gobierno cree como única alternativa, comenzar con el reclamo a la empresa prestadora, que como es lógico, no extenderá pago alguno hasta conocer el fallo judicial. En este ítem, el intendente expresó su preocupación ante la duda sobre la vigencia del mencionado seguro, ya que según se supo, el mismo expiraba en el mismo tiempo que Gustavo Pereyra, titular de El Ultimo Querandí, decidió cesar con el servicio por propia voluntad.

Barrera también aclaró el ´porque su gobierno no incautó las unidades para sostener el servicio, aduciendo que por un lado ante la negativa de los choferes de subirse a los micros, conformar una cooperativa o alguna otra alternativa, no dispondría del capital humano para prestar el servicio. También sostuvo que para la municipalidad eso era casi inviable a la hora de los números, los sueldos, el combustible, el mantenimiento de las unidades, generan un costo muy alto que no tendría sostén genuino ya que los subsidios de la SUBE, no estaban disponibles en esas circunstancias.

Con respecto a las máquinas de la tarjeta SUBE, el mandatario estimó que estarán disponibles en pocos días más si se cumplen con los requisitos de la contratación del personal y esto depende hasta el momento de la decisión de los trabajadores que enrolados en la UTA, se resisten, al menos en una parte, a dar ese paso e inscribirse, en una acción que no se entiende desde la necesidad que experimentan y que no se puede aceptar desde lo que aconsejan sus representantes gremiales, más empecinados en impedir la llegada de la nueva empresa (NACUS SRL) que en defender a sus afiliados. También contó que en la primera visita que hizo al Ministerio de Transporte para gestionar el servicio de SUBE, fue puesto en conocimiento que El Ultimo Querandí aún no devolvió las máquinas que utilizaba (que ya no están en los micros) y que el ministerio tiene ahí un grave problema y hasta puede ser esto, uno de los motivos de la demora en acercar una vez más estos instrumentos para ser colocados en las unidades de NACUS SRL. Según contó, este inconveniente se suscitó debido a que el convenio entre las partes no pasó por el municipio y ahora el Ministerio se encuentra en una disyuntiva de como actuar, lo que podría derivar en una nueva denuncia penal contra el empresario Pereyra.

En cuanto a NACUS SRL, el dr. Barrera indicó que se ha intimado a la empresa para que en forma urgente, ponga en funcionamiento las unidades restantes, cuestión que no excederá próxima semana y cumpla con los recorridos y los horarios convenidos en el contrato