Tiempo de radio

Controversias 

Un grupo de arquitectos geselinos manifiestan su disconformidad ante la designación de titular de la Delegación sin la participación de los colegiados

La reacción surge luego de la decisión del Colegio de Arquitectos de Mar del Plata de suspender elecciones de delegados y designar de manera arbitraria un nuevo titular en vez de prorrogar los mandatos vigentes. La disconformidad suma ciertas especulaciones sobre el rol de la Delegación en un año donde volverá a debatirse un proyecto de Código Urbanístico en Villa Gesell, sobre la base un proyecto ya rechazado.

(Villa Gesell - 5/6/20) En tiempos donde la pandemia del Covid – 19 tapa casi todas las actividades y solo aquellas que son de una fuerte injerencia social pueden saltar el escudo de la mencionada y llegar al gran público, al que también, parece han olvidado los medios de comunicación, en gran medida abocados a la carrera de ver quien puede dar mayores precisiones sobre los casos que van apareciendo, otras cosas suceden.

Es el caso y pese a no parecer y quizás no ser, un tema que sea de interés de un público masivo, que en los últimos días ha comenzado a debatirse en Villa Gesell, sobre el método y las posibles consecuencias de la postergación primero de la elección de autoridades del Colegio de Arquitectos para la Delegación geselina y la designación provisoria después, del arquitecto Martín Varvasini como Delegado, en vez de prorrogar los mandatos de los actuales responsables ante la suspensión de las elecciones, también bajo el argumento, poco sólido en este caso, de la imposibilidad de llevar adelante el proceso eleccionario por la presencia del Covid – 19. 

Un grupo numeroso de arquitectos geselinos que han venido trabajando tanto en la vida del Colegio que los agrupa y la Delegación IX como en los debates de estos años sobre el proyecto de Código de Ordenamiento Urbano, hoy una vez más en las comisiones del Concejo Deliberante luego de haber sido rechazado en la anterior composición con argumentos técnicos y políticos, han manifestado su desacuerdo con la metodología utilizada y hasta podría deducirse, de la misma designación de como Delegado, a quien consideran un “interventor” aunque el mismo aludido a dicho en algunos medios de comunicación que ese no es su rol y que su función terminará cuando se lleve adelante el proceso electoral. ( ver nota al pie). 

Ahora bien, por qué una noticia que parece involucrar solo a un grupo de personas identificadas con una profesión y que no abarcan un porcentaje numeroso de la sociedad geselina puede saltar la barrera mediática del Covid – 19 y convertirse en un tema de debate que puede llegar a ser de interés general o comunitario?. Está la respuesta en las declaraciones del propio arquitecto Varvasini, (ex funcionario municipa, Director de Obras Particulares bajo la gestión de la arquitecta Martha Perez Schneider como Secretaria de Planeamiento) cuando dice en el canal de televisión local que ahora él es también el responsable del CAU (Consejo Asesor Urbanístico), compuesto por representantes de diversos sectores públicos y privados que además han elegido a sus propias autoridades no sin antes fuertes debates? Y si estuviera aquí la respuesta, por qué es la otra pregunta. 

Y la respuesta parece llevar siempre al mismo tema, a la pregunta sin respuesta más allá de los argumentos, cuál es el interés en sancionar un nuevo Código de Ordenamiento con las enormes dificultades que hoy tiene la ciudad y el distrito que merecen respuestas urgentes antes de esto, quién o quienes son los que empujan más allá de las decisiones oficiales este tipo de medidas, y allí hay quienes además ponen la sospecha en la vinculación de lo sucedido en la Delegación del Colegio de Arquitectos a la hora de designar autoridades y el futuro tratamiento del proyecto de código en el Concejo Deliberante y la posibilidad que la incidencia tenga propósitos políticos no declarados, habida cuenta que en su momento, el arquitecto ya fue funcionario del área de Planeamiento Municipal, sitio donde según quienes frecuentan el área, se lo ha vuelto a ver en esos días junto a otra ex funcionaria del área hace años atrás. 

Las autoridades municipales sostienen que es necesario un nuevo código de ordenamiento para fortalecer el crecimiento y desarrollo del distrito, que permitirá nuevos lugares para la inversión inmobiliaria pero al mismo tiempo existen muestras evidentes que ese desarrollo se puede fomentar fortaleciendo sitios ya urbanizados y muy alejados de una ciudad moderna como la que se sueña. 

La principal avenida céntrica, la Avenida 3, muestra a quien quiera ver, con mucha facilidad, la urgente necesidad de modificar no solo el aspecto de sus veredas sino los frentes de sus comercios y en especial los frentes de los edificios de más una planta, viejos, descascarados, casi abandonados, construcción que ya no seducen a un turismo que demanda mayores prestaciones, también el casco céntrico muestra grandes lotes sin construcciones y otras varias construcciones sin finalizar desde hace años, que deberían ser los primeros pasos en dar a la hora de pensar en mejorar la estética y la propuesta inmobiliaria de la ciudad. 

Otro punto aparte es el delicado estado de los barrios periféricos al oeste y al sur de la ciudad, que no obtendrán mejoras en ese proyecto y por encima de todo, mencionar que no existen obras de saneamiento suficientes para brindar cloacas y agua potable a toda la población. 

El Intendente a firmado un convenio con el Ministerio de Obras Públicas de la Nación por la que piensa otorgar cloacas a unas cuatrocientas parcelas, pero eso no cubre todo el faltante y menos aún las localidades del sur geselino que contaminan a pasos agigantados ya no cada temporada sino casi de manera permanente ante el crecimiento de la población estables tanto en Mar de las Pampas como en Mar Azul y en menor cantidad en Las Gaviotas. 

Se puede entonces ante tantas necesidades pensar en que el Código será la solución sin tener en cuenta antes todos estos temas, se puede también dejar de lado las especulaciones sobre el rol del Colegio de Arquitectos y del CAU ante este posible tratamiento de un proyecto que más allá de alguna modificación es en esencia el mismo que ya fue rechazado con fuertes argumentos urbanísticos y denuncias sobre posibles actos que favorecerían intereses ocultos de grandes inversores y que han rozado la figura del todavía Secretario de Planeamiento? 

¿Es conspirativo un razonamiento de esta naturaleza o es un llamado a un debate serio y en verdad de toda una sociedad para reencauzar la vida económica y productiva de un distrito que hace pocos meses atrás, días antes del comienzo del Covid – 19 se planteaba debatir sobre que ciudad queremos, que perfil turístico quiere, luego del brutal asesinato de Fernando Báez Sosa?

Nota de los arquitectos

                                                                                                                                        Mayo 2 de 2020

Consejo Consultivo

Consejo Directivo  C.A.P.B.A. 9

                                                      De nuestra consideración :

                                                                                                       Queremos reiterar la  disconformidad con el procedimiento de reemplazo del Delegado local de Nuestro Colegio ,  y  con algunos  mecanismos  de   las Disposiciones  9/20 ,  10/20 y sus  anexos.

 En la segunda  de  ellas  se impone como condición  para los  postulantes : “…conocer,   aceptar y  acordar “   con la primera  , que  exhibe  una curiosa   autoimposición   : “… en caso de acefalía la Mesa Directiva deberá elegir   transitoriamente a una dupla de aquellas  que se hayan postulado …“.

 Nos preguntamos  :

Por qué  no prorrogar el mandato del anterior  delegado electo  Pablo Lafrossia  transitoriamente, hasta las elecciones?

En qué proceso democrático se ha visto que mientras no se  pueda  votar ,  designan  transitoriamente    a uno de los candidatos  ? 

Además : porque no difundir  los parámetros aplicables para esa selección ?

Porque las  Delegaciones , que desde hace más de  veinticinco años elegimos  con relativa autonomía y de modo ejemplar  sus  representantes* , en esta ocasión no fuimos  siquiera consultadas ?

En resumen  y aún “ transitoriamente “  : ¿Por qué no participar nosotros del mecanismo   para elegir  a nuestro Delegado?

O no es  nuestro, también ?

Entendemos que la circunstancia de   Aislamiento social preventivo y obligatorio puede dificultar la práctica de reuniones presenciales y  el desarrollo de asambleas, pero  hay varias modalidades de comunicación que  permiten , como lo estamos haciendo , la expresión de  opiniones    y voluntades .

 No  Impulsa  a los abajo firmantes ,   ninguna otra vocación que la de proteger este   espacio ,que sentimos  como  un ámbito de representación colectiva  en  nuestra Delegación .

Los saludamos , con  el convencimiento de que es el diálogo  respetuoso y verdadero , el  mejor modo de hacer  nuestro Colegio

*( conocemos  que en otros  distritos esas  designaciones son  facultades exclusivas de  las autoridades  distritales)